Выборы 2010: Геополитический аспект
Нынче обходительность Януковича в отношении кремлевских хозяев уже никому не кажется смешной. Ведь угодить им пытаются оба главных претендента на президентский пост в Украине.
Просто методы у них немного разные - если Янукович неуклюже тычет "тузик", то Юлия Владимировна предпочитает изысканный ужин в Ялте с обсуждением Чехова.
Во всем остальном разницы между ними нет. Россия - главный победитель президентских выборов в Украине, независимо от того, кто сядет в президентское кресло. Недаром посол Зурабов не стал дожидаться второго тура и уже прибыл в Киев.
Парадоксально, но факт: кандидаты в президенты во время выборов говорили о чем угодно - о кризисе, рабочих местах, инвестициях, (неважно, что это компетенция премьера) - но только не о том, что действительно является зоной прямой ответственности и компетенции президента - внешней политике.
Вступление в НАТО, интеграция в ЕС, безвизовый режим - все это напрочь ушло из политического лексикона главных претендентов. Разве что фраза "нормализация отношений с Россией" стала важным пунктом у обоих.
Но вряд ли такой расклад был продиктован антизападной позицией ведущих украинских политиков.
Откровенно говоря, Запад вообще не подавал сигналов о каких либо своих приоритетах в контексте украинских выборов. Если 5 лет назад выбор Януковича и пророссийского курса воспринимался как серьезный шаг назад, то сегодня тезису о нормализации отношений с Россией готовы аплодировать как в Берлине, так и в Брюсселе.
Мало кто обратил внимание на послание статс-секретарей министерств иностранных дела Франции, Германии и Британии, которое прозвучало в декабре в Париже. А ведь оно стало единственным официальным заявлением со стороны ЕС накануне украинских выборов.
Как сказал статс-секретарь по европейским делам Франции Пьер Лелюш, "Берлин, Париж и Лондон не поддерживают ни одного кандидата. Вместе с тем мы выступаем за то, чтобы Украина была экономически сильным демократическим государством, которое поддерживает мирные отношения с Россией".
"Немецкая волна" в этой связи дает комментарий профессора политологии Кельнского университета Герхарда Симона, который удивлен тем, что "мирные отношения" с Россией были единственной внешнеполитической проблемой, которую выделили европейские дипломаты, тогда как о "добрых отношениях Украины с Евросоюзом" не сказано было ничего.
И это - яркое доказательство того, как сильно изменился мир за последние пять лет.
Тогда приоритетом было увеличение пояса государств, разделяющих либеральные демократические ценности, их локализация под общим зонтиком коллективной системы защиты НАТО и совместное противостояние авторитарным государствам и шовинистическим идеологиям.
Сегодня эти приоритеты отошли не то что на второй, на пятый план. Главным вдруг стал вопрос стабильности поставок и цены на нефть и газ. Энергетическая безопасность, борьба с кризисом, которая невозможна без стран БРИК, попытки найти консенсус по поводу реформирования мирового валютного рынка - все это серьезно задвинуло вопрос о ценностях и идеологиях.
Прагматизм и прагматики диктуют повестку дня в мире.
Такой подход делает Запад намного менее маневренным в вопросах международной политики. Посему выборы в Украине предпочли оставить "внутренним делом".
Объективная реальность сегодня такова, что ведущие мировые игроки на фоне кризиса заняты решением внутренних проблем.
Тот же Европейский Союз только свыкается с новой формой управления, и лишь сейчас приступил к определению приоритетов своей внешней политики. Тот факт, что среди этих приоритетов не будет вопроса о расширении на восток, можно сказать достаточно уверенно.
Соединенные Штаты полностью сфокусировали внимание на приоритетном поясе Ближний Восток - Афганистан, напрочь забросив восточноевропейское направление.
Вообще США периода Обамы - это яркий пример, как за один год мировое супер государство можно превратить в страну "с определенными региональными интересами".
Формулировки Обамы во время своих знаменитых обращений к народам мира "об уважении их традиций" оказались ничем иным, как утверждением "делайте, что хотите, нам не до вас".
Провал внутренних реформ, общественное разочарование президентом, которым еще недавно восторгалась вся страна, и фиаско в международной политике - пока Обама не может похвастаться ни одним серьезным успехом на этом поприще.
Провал в Копенгагене, отсутствие реальной программы реформирования мировой валютной системы, неспособность быстро решить проблему Афганистана, Ирака и Ирана - эти проблемы лежат на поверхности. Посему сейчас договор об ограничении стратегических вооружений с Россией является очень важным приоритетом для администрации Обамы.
Но дальше Штатам придется пожинать плоды бездействия супердержавы на мировой арене в виде многополюсного мира без эффективной системы международного права и результативных всемирных организаций.
Справедливости ради стоит отметить, что Россия сегодня сама сосредоточена на решении преимущественно внутренних проблем. Низкие цены на нефть и газ, резкое снижение объемов продажи энергоносителей и полная зависимость российского бюджета от этих статей серьезно ограничивает Кремль не то что в вопросах продвижения внешней политики, но и в сфере обеспечения безопасности собственного государства.
Сейчас Кремль вплотную столкнулся с тем, что у него не хватает ресурсов проводить эффективную социальную политику при наличии проблемы единства государства и разных интересов местных элит. При этом силовая мощь российского колосса вызывает много вопросов у военных экспертов. Чем это чревато, предугадать несложно, о неизбежности развала РФ говорят многие.
Посему, в контексте Украины Россия вполне удовлетворена фактом "публичного унижения пятым местом" Виктора Ющенко и готова работать с любым новым лидером, продолжая и дальше "давить Киев в братских объятиях".
В Москве хорошо осознают разницу между двумя кандидатами. С одной стороны Януковича легче будет сподвигнуть, например, на признание Абхазии и Северной Осетии, а также на присоединение к Таможенному союзу России, Казахстана и Беларуси, с другой - тот же Янукович вряд ли будет сговорчив в вопросах пришествия в Украину крупного российского бизнеса.
С Юлией Владимировной о политических вопросах договориться будет сложней, да и "выходов" на Запад у нее гораздо больше, чем у Виктора Федоровича. Она - игрок, и хотя бы попытается сыграть и на европейской арене. Но зато в вопросах бизнеса она показала свою договороспособность.
Поэтому главное, в чем разнится подход России и Запада к вопросу о выборах в Украине - это соблюдение закона и мирная передача власти.
Для ЕС дестабилизация в Украине станет неприятным сюрпризом, с которым придется что-то делать, восточные рубежи все-таки. В то время как для Москвы это станет еще одним поводом продемонстрировать, к чему приводит отказ от преемственности власти, цветные революции, попытки сменить внешнеполитический курс и т.д.
Но главное, для Москвы это способ доказать теорию об Украине, как о failed state, государстве, которое не состоялось, что активно продвигается московскими политологами.
Именно по этой причине сценарий послевыборной дестабилизации наиболее опасен. И, согласитесь, он не так уж невероятен.
Ведь очевидно, что отечественные кандидаты не готовы признавать победу друг друга. Оба готовы идти до конца, открыто кидая клич "победа или смерть", оба готовы к разным приемам во имя победы, к стычкам в судах и на улицах.
Собственно, готовы ко всему во имя "шапки Мономаха" и кресла на Банковой.
Если учесть при этом, что независимость судебной власти - это нечто из области фантастики, а способность силовых структур обеспечить безопасность и соблюдение закона вызывает большие вопросы, и что действующий президент просто не способен стать гарантом соблюдения всех конституционных процедур - то концепт failed state может оказаться достаточно правдоподобным.
Последствия - вполне прогнозируемы. Если мир увидит, что Украина не в состоянии решить собственные внутриполитические конфликты, которые преследуют страну на протяжении последних 5 лет, вопрос о необходимости внешнего патронажа можно будет считать решенным. Итак, следствием затяжной неразрешенной ситуации может стать признание в мире российского тезиса о "зоне привилегированных интересов" России на всем постсоветском пространстве.
В любом случае, возможность маневра во внешней политике для нового президента, кто бы им ни стал, будет сведена до минимума. Если его легитимность будет вызывать хоть какие то сомнения - летать ему придется исключительно в восточном направлении, а о возможности усилении влияния страны в мире говорить вообще не придется.
Поэтому залогом возможности проведения собственной внешней политики остается вопрос честных выборов и легитимной передачи власти новому лидеру государства. Это пункт номер один.
Дальше предполагается еще много пунктов: от проведения структурных экономических реформ и снижения энергозависимости до определения приоритетов вешней политики в измененном мире.
Но без честных выборов Украина потеряет шанс на собственные интересы, а возможность играть определенную роль в регионе сведется до минимума.
 |
