Украинский протест
Противники Банковой отчаянно нуждались в Нем и безуспешно искали Его в течение многих месяцев, а Он нашелся сам.
Он – это народ.
Украина будет еще долго подводить итоги предпринимательского Майдана, однако главный вывод лежит на поверхности. Граждан, проживающих за пределами бурлящего виртуального пространства, может мобилизовать лишь одно – естественные экономические интересы. Хорошо ли это, плохо ли, но такова реальность, такова человеческая натура.
Оппозиционные теоретики, витающие в идейных облаках, привыкли воспринимать социально-экономическую сферу как нечто низменное и второстепенное. Разве можно сравнивать заботу о собственном кармане с героической борьбой за Демократию, Нацию или Славянское единство?!
Но сама жизнь демонстрирует нам истинное соотношение ценностей. Имеющий глаза да узрит! С одной стороны – провальная "Антитабачная кампания", немощные выступления против харьковского пакта, мертворожденный НКЗУ. С другой – грандиозная буря, спровоцированная Налоговым кодексом.
Схожая картина наблюдалась и в недалеком прошлом.
Триумф украинских национал-демократов в начале 1990-х был обусловлен коллапсом советской экономики и народными мечтами о лучшей жизни. Успех оранжевой оппозиции в 2004-м неотделим от критики олигархического режима Кучмы и обещаний превратить Украину в зажиточную европейскую страну.
Если бы на щит были подняты герои УПА, украинизация кинопроката или Голодомор-геноцид, Виктор Андреевич не смог бы заручиться широчайшей народной поддержкой, а Майдан умер бы в зародыше.
В наших условиях Дмитрий Донцов имеет шансы выдвинуться, лишь сев на плечи Карлу Марксу или Адаму Смиту. Апологеты национальной идеи вынуждены паразитировать на чужих экономических интересах, и сегодня эта практика приобрела фарсовый оттенок.
В течение восьми месяцев народ пытались поднять на борьбу с антиукраинским режимом.
Тщетно!
Но как только представители народа вышли на Майдан по зову кошелька, их тут же объявили сознательными сынами нации, стали обучать паролю "Слава Украине!", призвали бороться с оккупационной властью, московским патриархатом и законопроектом о языках…
Неистовые пассионарии стараются подчинить экономический базис отвлеченной идеологической парадигме. Если в обозримом будущем эта тенденция будет переломлена, в Украине могут появиться влиятельные профсоюзы, настоящие эсдеки и либералы, новые политические силы, выражающие интересы конкретных социальных групп.
А если нет?
Бунт возмущенных предпринимателей – это лишь первый звонок, и к весне в Украине сформируется благодатная почва для социальных протестов.
Столкнувшись с системным кризисом, команда Януковича усердно закручивает гайки и затягивает народные пояса. Достанется всем – пенсионерам, бюджетникам, наемным работникам.
Обычно подобная политика играет на руку левым силам. Однако в сегодняшней Украине классических левых попросту нет. КПУ является партией русофилов-исконников и защищает консервативные ценности Юго-Востока.
Продвинутая интеллигенция, формирующая общественное мнение, шарахается от левых лозунгов и красных знамен, как викторианская леди – от порнографических открыток. В нашей стране синонимом прогрессивности стала национальная идея.
А посему от затягивания поясов выиграют силы, органично совмещающие национальную и социальную демагогию. Что ж, в Украине есть такой проект – динамично растущая "Свобода", не так давно именовавшаяся социал-националистической партией.
Несколько слов о социал-национализме, он же национал-социализм – от перемены мест слагаемых сумма не меняется.
Сей звучный термин вовсе необязательно ассоциировать с Третьим рейхом. В послевоенный период схожая идеология пользовалась большой популярностью в странах третьего мира.
Социал-националистами были многие яркие лидеры – от Гамаля Абдель Насера до Патриса Лумумбы. Они успешно сочетали привлекательный тезис "отнять и поделить" с указанием на этническую принадлежность буржуинов, присвоивших народные богатства.
В этой роли могли выступать демонические евреи, англичане, французы, бельгийцы, испанцы, португальцы, голландцы или, скажем, индусы в Уганде, в 1972 году.
Посудите сами: какие-то азиаты, завезенные в страну британскими колонизаторами, контролируют торговлю, а коренные угандийцы бедствуют. Несправедливо! И президент Иди Амин принимает единственно верное решение: выгнать зажравшихся индусов из Уганды, передав их собственность лояльным патриотам. Правда, в результате национальная экономика приказала долго жить, но это уже другая история…
Господину Тягнибоку не грозят лавры украинского Насера или Амина: у Олега Ярославовича нет реальных шансов прийти к власти. Этим он и привлекает Банковую.
В ходе местных выборов регионалы пытались позиционировать "Свободу" как самую главную и перспективную оппозиционную силу. Сегодня людей Тягнибока демонстративно вызывают на допросы, дабы постфатум связать свободовцев с предпринимательским Майданом.
Что будет дальше? Очевидно, по мере роста протестных настроений власть постарается направить их в социал-националистическое русло, что автоматически оттолкнет от протестующих половину страны.
Свести объективные экономические противоречия к заурядным разборкам между бандеровцами и русофилами – самый лучший выход для Банковой.
На протяжении восьми месяцев правящая команда с легкостью отбивала атаки оппозиционеров, вооруженных национал-патриотической риторикой. А вот стихийный экономический протест застал регионалов врасплох и вынудил их пойти на уступки.
Вывод очевиден: Банковой страшен противник, свободный от этнокультурных маркеров. Януковичу и Ко нужна вышиваночная оппозиция с портретом Бандеры и антироссийскими лозунгами.
Конечно, успехи Тягнибока нельзя объяснять лишь опосредованной поддержкой власть имущих. Кучме и Медведчуку тоже была выгодна УНА-УНСО, однако эта политическая структура так и осталась маргинальной.
Почву для взлета "Свободы" старательно удобряла прогрессивная интеллигенция. Попытка вывести причудливый национал-либеральный гибрид привела к фактическому уничтожению украинского либерализма, зато вчерашние маргиналы из партии Тягнибока получили общественную легитимизацию.
Несколько лет подряд записные демократы и европейцы твердили: "Националист не может быть плохим! Националистическую идеологию критикуют только дремучие совки и кремлевские шовинисты!" В результате на передний план выдвинулась сила, предлагающая обществу национализм без гнилых либеральных примесей.
Несколько лет подряд сознательная интеллигенция воспевала Бандеру и Шухевича. В итоге на коне оказались политики, воспроизводящие риторику ОУН. Это абсолютно закономерно. И запоздалая критика "Свободы" со стороны просвещенных интеллектуалов напоминает борьбу доктора Франкенштейна со своим детищем.
Итак, на руку социал-националистам играют сразу три мощных фактора:
а) объективные экономические предпосылки
б) идеологический дискурс, заданный украинской интеллигенцией
в) позиция Банковой, предпочитающей именно таких оппозиционеров
Соответственно усложняется задача, стоящая перед адекватными противниками Януковича. Они должны предложить альтернативу не только нынешнему режиму, но и социал-националистической оппозиции, готовой оседлать протестные настроения.
