"Українська правда" – Пінчуку
Колонка Виктора Пинчука, опубликованная в конце прошлого года в Wall Street Journal под названием "Украина должна пойти на болезненные компромиссы ради мира с Россией", вызвала бурную дискуссию и шквал критики в украинском обществе.
Компромисс в варианте Пинчука предполагал де-факто отказаться от приоритетов во внешней политике, которых Украина придерживалась последние несколько лет, а именно от намерения вступить в ЕС и интеграции с НАТО.
Тезисы же Пинчука о Крыме и Донбассе многие восприняли как предложение капитуляции перед Россией.
Дискуссия, которая развернулась в Украине, после выхода материала, наглядно доказала:
есть красные линии, которые недопустимо пересекать, если ты уважаешь свою страну и хочешь сохранить ее целостной.
Для редакции "Украинской правды" абсолютно очевидно, что "временное исключение членства в ЕС из заявленных Украиной целей" – это критически неправильный шаг, и именно этот тезис стал одним из ключевых в критике в адрес Пинчука.
Стремление к членству является главным двигателем реформ в Украине, и этот тезис не ставился под вопрос никем.
Сложно спорить и с тем, что зачастую нет ничего более постоянного, чем временное.
То же касается вопроса Крыма, который Виктор Пинчук в своей статье назвал вероятной "помехой на пути решения, которое положит конец войне на востоке Украины". Если Украина даже временно вынесет вопрос Крыма за скобки, это сделает невозможным возвращение полуострова в какой-либо перспективе. К тому же, это станет крайне негативным сигналом для той части крымского населения, которое не приняло факт аннексии в 2014 году.
Тем не менее, когда Виктор Пинчук обратился к "Украинской правде" с предложением опубликовать новую колонку с объяснением тезисов, озвученных ранее, мы согласились. Потому что считаем, что это важно для наших читателей и для продолжения публичной дискуссии.
Теперь – по поводу тезисов, изложенных в новой колонке.
Многие из них звучат, по мнению редакции, как оправдания.
Для нас очевидным остается тот факт, что первая публикация была адресована не украинскому читателю, а новой администрации США, команде президента Трампа. Не секрет, что длительное время Виктор Пинчук финансово поддерживал фонд кандидата в президенты Хиллари Клинтон. И новая реальность, к которой Пинчук оказался не готов, вынуждает его прибегать к подобным вариантам привлечения внимания. Тут он рассуждает как бизнесмен.
Проблема лишь в том, что такая защита своих интересов идет вразрез с интересами государственными.
Новая колонка написана для украинского читателя и ее цель – сохранить лицо. В том числе мы отдаем себе отчет, что написана она накануне ежегодного мероприятия Пинчука в Давосе "Украинский завтрак" – хотя бы потому, что многие украинские политики до сих пор не решили, ехать им в Давос или нет.
Мы прочли новую статью и у нас возникло несколько вопросов, а также вполне конкретное предложение для Виктора Пинчука.
В новой колонке бизнесмен в частности пишет: "Сохраняя европейский вектор как стратегический".
Так все-таки, Виктор Михайлович, вы предлагаете сохранить европейский вектор или отложить его в сторону? Внесите ясность.
В пояснении вы также забыли о своем тезисе по поводу выборов на оккупированной территории, который прозвучал в колонке в WSJ и вызвал немалый резонанс в Украине. Мы напомним его вам:
"Однако, возможно, нам придется проигнорировать эту правду, и согласиться на проведение местных выборов.(на Донбассе – УП) Такие компромиссы могут разочаровать украинцев востока, которые невероятно пострадали, но продемонстрируют стремление Украины к мирному воссоединению".
Вы уже не поддерживаете идею проведения выборов на Донбассе в период, когда регион остается под де-факто российским контролем? Или считаете, что они могут состояться?
Также мы передали вашей пресс-службе наш информационный запрос и надеемся получить ответы на наши вопросы.
Теперь что касается предложения. В объяснении вы в частности пишете:
"Но какие-то претензии к моей статье я воспринимаю, наверное, с чувством вины. Я имею в виду острую реакцию крымских татар и других граждан Украины, живущих на полуострове, но оставшихся верными стране. Для них вопрос "когда вернется Крым" – не геополитическое уравнение, а реальные страдания от оккупации или рана от потерянной Родины. Мне следовало учитывать это, подбирая слова. Каждый день без Родины – это боль, а я пишу о 15-20 годах. Я сказал так, как сказал, потому что я не дипломат, а инженер".
Чувство вины – это плохо. И как филантроп, а именно так вы себя подписали в статье WSJ, вы это понимаете.
Вы можете загладить его вполне реальными действиями в адрес жителей оккупированного полуострова – помощью семьям крымских политзаключенных или же финансовой поддержкой единственного крымскотатарского телеканала, который вещает в настоящее время на Крым – ATR .
Последние три года после аннексии его судьба висит на волоске из-за отсутствия финансирования. Цена годовой работы телеканала около 5 млн долларов. Это значительно меньше, чем в свое время вы потратили на благотворительные взносы в фонд Клинтон (8,1 млн долл –УП)
Уверены, что крымчане оценят такой шаг с вашей стороны. Поддержка Крыма приблизит его деоккупацию, и ждать 15-20 лет нам всем не понадобится.
В тоже время "Украинская правда" признает отсутствие позитивной повестки дня для решения украинского вопроса. И если бы Виктор Пинчук говорил об этом, а не предлагал негативную повестку, у украинского общества не возникло бы к нему вопросов.
Дискуссия, вызванная публикацией бизнесмена, показала, что перед всеми нами –журналистами, экспертами и, конечно же, властью, – стоит сложная, но важная задача: представить эту повестку как можно быстрее.
