В гонитві за відсотками

У серпні 1948 року радянський академік Трохим Лисенко, виступаючи з високої трибуни Всесоюзної академії сільськогосподарських наук імені Леніна, більш як на півстоліття узвичаїв вислів "продажна дівка імперіалізму". Йшлося про генетику. Хоча вже незабаром список "буржуазних лженаук" доповнили багатьма іншими, у тому числі - соціологією.

Остаточно шлейфу продажності вітчизняні адепти Огюста Конта не позбулися й до нині. Річ у тім, що головними консерваторами цього стереотипу в Україні є безпосередні замовники соціологічних послуг - насамперед політики та їхні команди.

Рейтинги для них - можливість зайвий раз самоствердитися, насолити опоненту чи позагравати з громадською думкою. Так було завжди, а надто під час виборчих кампаній. Цьогорічна не стала виключенням.

Фантоми повертаються

Приміром, з кінця листопада і до середини грудня електоральні настрої українців досліджує маловідомий в суспільстві Центр економічних і політичних досліджень "Київ - ХХІ століття" на чолі з Юрієм Житняком.

Найперше, що насторожує - небачена досі оперативність. Три тижні - три дослідження, результати яких презентуються на третій, максимум - на четвертий день після проведення опитування. Погодьтеся, виглядає дещо підозріло.

З приводу розподілу відсотків між кандидатами - все виглядає в міру коректно. Утім, якщо решта соціологічних фірм - ФОМ-Україна, TNS, КМІС, R&B group - які досліджували передвиборчі симпатії за суміжний період, констатують розрив між Тимошенко та Януковичем у 10%, то "Київ - ХХІ століття" - лише в межах 3-6 %.

Разом з тим, 15 грудня, під час презентації останнього дослідження, Юрій Житняк експертно заявив: жодне дослідження зараз не може дати відповідь на те, хто переможе у другому турі, оскільки ніхто з двох кандидатів не матиме однозначної переваги.

Хоча, до прикладу, дані і ФОМ-Україна, і КМІС, і R&B group вказують, що у другому турі Янукович переможе Тимошенко - 41% на 25%, 42% на 28% та 46% на 30% відповідно.

Отримати додаткові роз'яснення від пана Житняка, скажімо, з приводу методики чи результатів досліджень практично неможливо. Лише під час його прес-конференцій, які зазвичай проходять в інформаційному агентстві УНІАН.

Справа у тім, що Центр "Київ-ХХІ століття" не має ані юридичної адреси, ані сайту. Побачити як виглядає соціолог можна лише на медіаканалі "Країна TV".

Майже знущання: у рубриці "Про проект" йдеться, що "аудиторія "Країна TV" - це високоінтелектуальні люди з підключенням до мережі Інтернет та широким колом інтересів".

У будь-якому випадку, про неабияку лояльність до Юлії Тимошенко свідчить уже дворічний досвід роботи контори "Київ-ХХІ століття" на ринку соціологічних послуг України.

"Бойова" слава

Так, півроку тому Юрій Житняк представив результати опитування, за якими у другому турі виборів Тимошенко здолає Януковича, а українці згодні відмовитись від обрання президента всенародно - заради подолання економічної та фінансової кризи в країні.

Примітно, що дослідження було презентоване 15 червня - за тиждень після публічного зречення Віктора Федоровича та Юлії Тимошенко від таємних домовленостей про зміну Конституції. Тоді більшість експертів та соціологів прогнозували суттєві рейтингові втрати саме лідерці БЮТ, особливо на Західній Україні.

Вочевидь опитування Центру "Київ-ХХІ століття" було своєрідним превентивним заходом, так само як і одночасні перестороги "біло-червоних", мовляв, Фірташ замовив у десяти соціологічних центрах опитування, за якими до другого туру потраплять Янукович та Яценюк.

Не менш плідно Центр-привид та його директор попрацювали й минулого року. В основному це були вибори мерів, але не тільки.

Розпочалося все з Кам'янець-Подільська. Своє експертне дослідження пан Житняк представив там на початку березня. За його даними, за кілька тижнів до виборів у перегонах лідирувала голова міського "Червоного Хреста" та член БЮТ Валентина Волошин.

Рівно на 7% вона випереджала Анатолія Нестерука - також члена БЮТ, який і переміг. Між тим, за секунди на електоральному Олімпі пані Волошин довелося публічно вибачатися - розлогою заявою у газеті "Фортеця".

Але це був лише, як кажуть автомобілісти, "обкат". Справжній бенефіс Центру припадає на столичні вибори у травні 2008-го. Зважаючи на назву контори, під них вона й створювалася. Разом з не менш колоритною фірмою "Оазис", Юрій Житняк "проводив" власні соціологічні опитування.

Їхні результати важко з чимось порівняти.

Похибки у 21% для БЮТ і 9% для Турчинова стали, мабуть, результатом особливого методу соціологічного дослідження.

Щось подібне розігрувалося у Феодосії наприкінці року, але вже на користь комуністів.

Напередодні виборів феодосійського мера "Київ - ХХІ століття" також оприлюднив свій рейтинг, за яким регіонал Бартєньєв начебто поступався комуністу Ситкову. Різниця невелика - всього 1%. Але як і в Києві, сенсації не сталося - переміг представник Януковича.

Паралельно були опубліковані данні, що Партія регіонів різко втрачає популярність серед кримчан. Натомість позитивну динаміку мали БЮТ, "вітренківці" та КПУ. Останні - аж 3%!

Юрій Житняк пов'язав це з економічною кризою та надією виборців, що комуністи "зможуть навести в країні порядок". Зауважимо, все це передувало відновленню демократичної коаліції у складі БЮТ, НУНС та Блоку Литвина, яку весь 2009 рік страхували комуністи своїми 27-ома голосами.

Ergo

Тепер, власне, про те, як суспільству боронитися від такого роду соціологічних химер.

Думки розходяться. Дехто, між іншим Блок Юлії Тимошенко, пропонує додаткові законодавчі гарантії. Мало кому відомо, але саме "бютівець" Віталій Чудновський більше року тому зареєстрував у парламенті, на перший погляд, дуже логічний законопроект - "Про функціонування суб'єктів соціологічної діяльності".

Все викладено лаконічно - лише 6 статей. І мета благородна - назавжди покінчити із замовними дослідженнями, які дезорієнтують суспільство. Робитиме це як в старі добрі часи спеціальна комісія при Мін'юсті.

Більш детально ознайомитися з тим, що пропонують у БЮТі, можна ось тут. А ще краще - почитати детальні роз'яснення відомого вітчизняного соціолога Ірини Бекешкіної.

Лише коротка ремарка - нічого подібного на цей закон ніде в Європі немає, окрім Білорусії.

Весь цивілізований світ пішов іншим шляхом: суспільство саме навчилося викривати недобросовісних соціологів - насамперед через свідому позицію експертів-соціологів, які піклуються про власну репутацію та професіоналізм медіа, які не розповсюджують відверто замовні дані.

Між іншим, результати згадуваних на початку статті досліджень Центру "Київ-ХХІ століття" ви не знайдете ніде, окрім стрічки інформагентства, де і відбувалася їх презентація. Звичайно, йдеться тільки про Інтернет, але вже навіть це не може не тішити. Адже розміщення повідомлення зазвичай входить у пакет послуг інформаційних агенцій, разом з оплатою майданчика для прес-конференції.

Дмитро Тужанський, політичний оглядач, для УП