Все найкраще - дітям. Прокурора Гузиря

Недавняя попытка первого заместителя Генерального прокурора Украины Владимира Гузыря помешать следствию в деле прокуроров-взяточников, послужила поводом проанализировать коммерческие интересы и структуру доходов самого господина Гузыря.

Самым богатым в семье оказался его зять Илья Рафаловский – совладелец достаточно спорных активов, таких как участок заповедника или земля детского садика на Печерске.

В борьбе за присвоение новых объектов, компании, имеющие отношение к господину Рафаловскому, конфликтуют и даже судятся с прокуратурой, выигрывая суды. Бизнесмен утверждает, что имеет лишь опосредованное отношение к ним – он просто управляет их ценными бумагами, и не вмешивается в их бизнес.

14 июля у здания Генеральной прокуратуры Украины состоялся митинг общественной организации "Автомайдан" и Центра Противодействия Коррупции под лозунгом "Гузыря – на нары, а не на Канары".

Митинг был вызван недавним вмешательством Владимира Гузыря в расследование деятельности БРСМ, и якобы давлением со стороны первого замгенпрокурора на следствие по делу прокуроров-взяточников.

Митингующие требовали отставки Владимира Гузыря, обвиняя его в покрывательстве коррупции в ГПУ.

 "Украинская правда" изучила вероятность сокрытия прибылей первого замгенпрокурора, проанализировав доходы его семьи.

СКРОМНЫЙ ПРОКУРОР

Первый заместитель Генерального прокурора Украины Владимир Гузырь работает в органах прокуратуры с 1983 года. Не считая перерыва – с 2011 по 2014 года, когда он вел частную адвокатскую деятельность, –   полных 29 лет.

Гузырь – лицо не публичное, в СМИ упоминаются всего несколько громких дел с его участием.

Чаще всего – один из первых политических процессов, организованный против банкира Бориса Фельдмана и банка "Славянский".

Тогда Владимир Гузырь прославился фразой: "Угрозы подсудимого Фельдмана и адвоката Федура обратиться в Европейский суд, в порядочном обществе оскорбительны и вообще неуместны".

Последняя декларация  за 2013 год  выдает в господине Гузыре человека порядочного, даже скромного: заработав вместе с женой чуть больше 300 тысяч гривен, он продолжает ездить на старенькой Toyota Camry

Собственно, единственный публичный скандал, связанный с Владимиром Гузырем случился в 2010 году.

Тогда его сын Дмитрий на своей  BMW 318 врезался в Lanos, в котором ехала семья: 40-летний Владимир Ларченков, его жена и пятилетняя дочь.

Жену с дочерью увезла скорая, а Ларченков остался на месте аварии, чтобы подписать протокол.

В документе четко указано, что водитель Lanos во время удара сзади просто двигался в своей полосе, не совершая никаких маневров.

Поэтому Владимир Ларченков наверняка был удивлен, получив спустя некоторое время решение суда, гласившее, что он виновен в ДТП и должен возместить Дмитрию Гузырю 160 тысяч гривен, в том числе 20 тысяч гривен моральной компенсации.

Объясняя свою позицию в комментарии одной из газет, Дмитрий Гузырь тогда заявил, что в результате аварии "вынужден был ездить на общественном транспорте": "Это создавало неудобства, к тому же я потер обувь".

После инцидента Дмитрий Гузырь купил себе   Toyota Land Cruiser 2011 года выпуска, о чем указал в декларации за 2013 год. На тот момент  он работал прокурором прокуратуры Соломенского района Киева. В той же декларации указан его годовой доход – 76 тысяч гривен.

Учитывая, что Land Cruiser стоит от 45 тысяч евро, работать на него Дмитрию Гузырю при его зарплате пришлось бы 14 лет.

Чтобы разобраться в этой нестыковке, корреспондент  "Украинской правды" позвонил на домашний номер по месту прописки прокурора, но на звонок ответила его мать Нина Гузырь, и попросила не беспокоить сына: "Он в отпуске и у него отключен телефон".

Относительно покупки сыном  дорогого автомобиля госпожа Гузырь пояснила: "Помог отец. Он зарабатывает, разумеется, поддерживает сына. Ребенок ничего плохого не делал".

В первых числах июля Владимир Гузырь сообщил, что его сын теперь тоже работает в Генеральной прокуратуре, в международном отделе. На вопрос, помог ли он сыну трудоустроиться, господин Гузырь ответил: "Только оплатой за хорошее образование и качественным воспитанием".

НИЧЕГО ЛИЧНОГО. ТОЛЬКО БИЗНЕС

Неосторожное вождение сына до сих пор служит поводом для возмущения общественности. Зато в ее поле зрения никогда не попадала дочь Владимира Гузыря Ирина и ее муж - бизнесмен Илья Рафаловский.

Бизнесмен Илья Рафаловский - зять Владимира Гузыря

Интерес к семье Рафаловских и правда можно было бы считать вмешательством в личную жизнь, если бы не конфликты коммерческих интересов Ильи Рафаловского с государством в лице прокуратуры.

 В них государство занимает пассивную, если не сказать болезненно-слабую позицию.

Так, бывший начальник управления ценных бумаг банка беглого бизнесмена Сергея Курченко "Брокбизнесбанка" Илья Рафаловский – один из бенефициаров ООО "КУА"Современные финансовые инструменты"" (уставной капитал 7,5 млн грн, взнос Ильи Рафаловского – 26%).

Эта компания, в свою очередь, владеет 100% акций ООО "Курортиндустрия", планирующего строить курортно-оздоровительный комплекс на территории лесного заказника "Ворзельский".  То есть, фактически в заповеднике.

В 2013 году с заявлением против "Курортиндустрии" в суд обратился заместитель прокурора Киевской области.

Но, на первый взгляд, простое дело (строить на территории заповедника прямо запрещено законом), прокуратура проиграла уже в первой инстанции. Государство  же, в интересах которого затевался суд, выплатило "Курортиндустрии" 29 тысяч гривен, чтобы компенсировать затраты на экспертизу.

Дело дошло и до Высшего хозяйственного суда. Последнее рассмотрение состоялось 13 марта текущего года. Владимир Гузырь  на тот момент уже был назначен заместителем Генпрокурора.

С интересами государства  суд церемонился еще меньше, и постановил: вернуть кассационную жалобу истцу без рассмотрения.

Еще один объект, к которому имеет отношение Илья Рафаловский – жилищно-офисный комплекс, строящийся между домами №9-А и №11 по улице Мечникова в Киеве, –  тоже конфликтный, а позиция прокуратуры в конфликте тоже пассивная.

Соучредителем и конечным бенефициаром ООО "Георгий", компании, взявшей в аренду указанный участок, является американская фирма "АДД Коммодитиз Л.Л.С.".

Она же входит в состав учредителей сразу двух компаний, созданных ООО "КУА "Современные финансовые инструменты"".

Поскольку стройка спровоцировала оседание и трещины в прилегающих домах, их жильцы в 2011 году добились от Киевсовета расторжения договора аренды с компанией "Георгий". Впрочем, в 2013 году Киевсовет изменил свое решение, и отдал застройщику участок на ближайшие десять лет.

Стройка спровоцировала оседание и трещины в прилегающих домах

Жители домов, расположенных на склоне над строительной площадкой, продемонстрировали корреспонденту "Украинской правды" трещины в стенах, с трудом открывающиеся, из-за оседания зданий, входные двери, осыпавшиеся потолки, и рассказали, что регулярно просят прокуратуру провести проверку законности стройки, но в ответ "приходят отписки".

"Очевидно, этой стройкой занимаются непростые люди, –  делает вывод жительница соседнего со стройкой дома, представившаяся Татьяной Георгиевной.

Стройка на улице Мечникова

Одна  из компаний, основанная "Современные финансовые инструменты"" в партнерстве с "АДД Коммодитиз Л.Л.С." –  ООО "Строительный союз" (уставный фонд 55,6 млн гривен).

В 2003 году эта компания беспрепятственно купила детский садик №101 по улице Лейпцигская, 3-А в Печерском районе Киева вместе с прилегающим земельным участком, площадью больше гектара.

До этого садиком ведала обувная фабрика "Киев". Сейчас в здании по Лейпцигской, 3-А расположены офисы нескольких компаний-арендаторов: ООО "Киевподзембуд", ООО "Новый Дим Плюс", ООО "Элит Буд Шти".

Этот же адрес указан, как юридический адрес компании "КУА"Современные финансовые инструменты"".

Детский садик №101

Территория детского садика

В своем решении от 25 сентября 2003 года Киевсовет, возглавляемый в то время Александром Омельченко, разрешил  компании "Строительный союз" аренду на 25 лет, и строительство офисного центра.

Статус детского сада, как образовательного учреждения, там просто-напросто не упомянут – решение принято "в связи с переходом права собственности на нежилое помещение".

Правоохранительные органы сделкой не заинтересовались. Впрочем, винить в этом Владимира Гузыря нельзя – в 2003 году он работал прокурором совсем другого – Днепровского района Киева.

Да и вообще бездеятельность прокуратуры в упомянутых делах может быть не подозрительным совпадением, а системным проявлением обычного непрофессионализма или халатности.

Например, Илья Рафаловский категорически отрицает помощь Владимира Гузыря в конфликтах его бизнеса с властью и правоохранительными органами.

"Не помогает, и никогда не помогал, потому что мой бизнес никогда не был связан с такими вопросами. – объясняет господин Рафаловский. – "Современные Финансовые Инструменты" – это компания по управлению активами, мы занимаемся торговлей облигациями".

Говоря о компаниях "Курортиндустрия" и "Строительный союз", бизнесмен просил подчеркнуть, что не контролирует эти предприятия.

"Мы просто управляем их фондом за комиссию, а лично я вообще не принимаю участия в операционной части, – объясняет Рафаловский. –Может я и хотел бы, чтобы меня где-то защищал мой дорогой тесть, но получается, что я кроме проблем от него ничего не имею за 15 лет совместной жизни с его дочкой".

С Владимиром Гузырем лично связаться не удалось,  с 14 июля у него начался отпуск.

Матвей Никитин, Янина Корниенко, Федор Попадюк (при поддержке фонда "Відродження"),  УП