Микола Княжицький: Ідея в тому, щоб Хорошковський і Янукович контролювали інформаційний простір

Продовження інтерв'ю. Першу частину читайте тут: Микола Княжицький: Льовочкін і Клюєв тільки аплодували б, якби ми поклали мандати

- Наприкінці прем'єрства Тимошенко і президентства Ющенка канал ТВі виграв частоти, але цей конкурс викликає дуже багато сумнівів навіть у незалежних журналістів. Ви не думаєте, що те, що відбувається зараз з каналом ТВі – це помста тих, кого ви обмежили в участі у тому конкурсі?

- По-перше, той конкурс був абсолютно прозорим. Журналісти на те й журналісти, щоб у них все викликало сумніви. Ми ж дивимося на факти. Було оголошено конкурс. Ми на нього подаємося. По закону "Про телебачення і радіомовлення", пріоритет мають ті компанії, які виробляють суспільно-політичні інформаційні програми. З тих, хто подавався на цей конкурс, крім нас, ніхто інший такого не виробляв. Навіть якщо ви відкриєте закон, ніхто інший виграти не міг. Ми робимо все абсолютно прозоро. Ми зробили канал, захотіли отримати частоти.

Коли ще Анатолій Гриценко був міністром оборони, то я написав до нього листа і звернувся, щоб зробити конверсію певних військових частот. І він направив цього листа до військових, які на той час йому підпорядковувалися, з проханням розглянути. Вони це зробили. Тобто я фізично цей конкурс ініціював і робив особисто, оскільки я на цьому розуміюся, як це зробити.

- І всі безкоштовно погодилися: "О, давайте частоти відпустимо на вільний ринок"?

- Звичайно.

- І ніхто не вимагав з вас хабара?

- Ні, ніхто не вимагав. Як це зробити, я знав. Ми коли робили СТБ, я взагалі навіть тоді партнерів не мав. Я зробив компанію, прийшов в Національну раду і кажу: "Оголосіть конкурс на 50-ту частоту". А вони мені всі кажуть: "На цій частоті не можна вести мовлення, це дуже високий канал, це технічно неможливо". Я в цьому конкурсі переміг.

Тоді страшна баталія була, наприклад, за "1+1". Рабінович брав участь, покійний Саша Зінченко, були хабарі, все було. Просто деколи ти пропонуєш щось таке, чого інші не пропонують або не знають, як зробити.

Так і зараз. Нам для ТВі потрібно було якусь маленьку частинку з тих частот, а їх було дуже багато. Тому як домовлялися всі інші, як користувалися всі інші моєю ініціативою - це вже не до мене питання. Але ми точно нікому нічого не платили. Просто це було вигідно багатьом на ринку, не тільки нам.

- Але після приходу Януковича вас позбавили цих частот. Офіційну версію ми знаємо. А вам хтось пояснював неофіційно, чому це було зроблено?

- Хорошковський був ідеологом побудови нової інформаційної реальності для Януковича. Вони знали, що будуть робити цифрове телебачення. Вони запропонували Януковичу теж бути співучасником цього процесу, щоб він був "крутий і серйозний олігарх".

Ще існує Коломойський, існує Пінчук і Ахметов. І більше ніхто не повинен з'явитися. Ну, й Порошенко десь там, якого можна купити. І в них був план – забрати один з каналів Пінчука, зайти в долю до Коломойського, щоб взяти його під контроль. Це те, що Хорошковський пропонував Януковичу - за моєю інформацією.

- Який саме канал Пінчука хотіли забрати?

- Який саме – все одно. Ідея в тому, щоб Хорошковський і Янукович разом контролювали весь інформаційний простір. Ну, Ахметов теж мав збільшитись, бо він - "священна корова". І по суті, вони все на трьох мали робити. Я так розумію, вони Ахметова не дуже толерували, але без нього не можна було обійтися в силу якихось причин.

По суті, Хорошковський, Янукович і Ахметов стали, як я читав у пресі, засновниками "Зеонбуду" (національна мережа цифрового мовлення). І додатковий хтось інший з'явитися не може. Тим більше, такий неконтрольований ними, як ми.

І саме тому канал Хорошковського навіть з нами судився… Він спочатку претендував на ці частоти на конкурсі разом з ТВі, але потім після виграшу у нього не було бажання їх забирати. Всупереч економічному глузду - бо перед цим він хотів їх віддати МТV, бо вся його медіа-група додала би в капіталізації.

Але в нього на той момент було інше бажання - щоб не з'явився ніхто новий. Головне – це політичний контроль. Тому вони з нами боролися. Це не значить, що ми кращі чи гірші. Але очевидно, що Кагаловський не є українським олігархом, він є громадянином Великої Британії - і в них на нього немає впливу.

- Жодної частоти з того, що ви виграли в січні 2010 року, ви не засвоїли?

- Ми купили передавачі, поставили на всі вежі,працювали десь місяць. А потім вони нас виключили з ефіру - це, до речі, був перший випадок незаконного телефонного права в судах при новій владі.

- Хто дзвонив?

- Ну, Хорошковський цим займався. Він був членом Вищої ради юстиції. Люди з СБУ від нього приходили до суддів, стояли біля кабінетів і дивилися, щоб вони раптом не прийняли неправильного рішення. Пресували суддів...

- В підсумку, скільки зараз "важить" канал ТВі?

- Це кожен день змінюється. Сьогодні нас виключили ще в чотирьох містах, але пообіцяли включили протягом декількох тижнів. У нас було 17 мільйонів кабельних глядачів, а за вибори ми втратили десь майже 6 мільйонів. Стало 11 мільйонів кабельних глядачів.

- І скільки реально дивляться ТВі? Які показники долі і рейтингу.

- Я цій системі не до кінця довіряю. Написав блог на "Українську правду", де пояснив, чому. Зараз у нас частка приблизно 0,6. А була близько 2 весною цього року.

Княжицький і Кравчук. Фото з фейсбуку Княжицького

МИ БУЛИ СКОРІШЕ ЗААНГАЖОВАНІ ПРОТИ ВЛАДИ, А НЕ ЗА ОПОЗИЦІЮ

- Ви постійно скаржитеся, що вас вимикають кабельні провайдери. Але, наскільки я знаю, ви на "Волю" так і не подали в суд за відключення, яке вони здійснили - і після чого кияни вийшли на масовий мітинг.

- Не подали. Але "не подали в суд" і "не боретеся" – це не одне й те саме. Під час виборів наші кандидати подавали в суд - і всі суди програли. Згадайте суд за участі Засухи! У нас немає незалежної судової системи. Для чого мені судитися з Бойком, директором "Волі", коли я розумію, що вони відключили нас не за своєю волею? Зараз ми у переговорах - і думаю, що повернемо це покриття.

- Тож бажання не сваритися з "Волею" призвело до звільнення журналіста Дмитра Гнапа, який у своєму сюжеті викрив "Волю" в шантажі клієнтів?

- Дмитра Гнапа ніхто не звільняв з каналу. Він пішов у свій продакшн після редакційного конфлікту з Віталієм Портніковим. Але він продовжує з нами співпрацювати і робить сюжети в нашу програму "Знак оклику".

Щоб ви зрозуміли, нас виключили більше 100 провайдерів, не тільки "Воля". У них є багато мінусів у роботі, але порівняно з іншими операторами, такими як "Тріолан", "Воля" працює дуже чесно і порядно. Якщо ми подамо в суд на "Волю", то люди, які хочуть обмежити свободу слова в цій країні, будуть лише потирати руки.

- А вам пояснювали люди з "Волі", чому вони вас відключили?

- "Воля" це робила не за власною волею, що на них був здійснений тиск - очевидно, з Національної ради. Хто в нас курує Національну раду? Адміністрація президента і Хорошковський. Там є двоє людей від Ахметова, які захищають його інтереси, але виконують ті розпорядження, які їм дають в адміністрації президента.

Нас вимкнули на Сході, в Донецьку і Дніпропетровську, а також в Києві. І ми розуміємо, чому це сталося саме в цих регіонах.

- Чому?

- Тому що це регіони, де були найбільші фальсифікації, і де найбільше голосів планувала зібрати Партія регіонів. Або просто зробити фальсифікації, як в Києві. Плюс Київ небезпечний, бо люди можуть вийти на площі, якщо будуть заклики з телебачення. За опитуваннями КМІСу, до нас був найбільший рівень довіри серед глядачів.

- Але тепер ви стаєте депутатом, і не маєте права більше всім цим займатися.

- Я не маю права працювати на виконавчій роботі, але маю право займатися творчістю. Можливо, я буду продовжувати вести передачу, але не стану там говорити про політику.

- Ви маєте залишити канал, з'їхати з нього, перебратися у Верховну Раду!

- Хто куди має переїхати – це справа така. Канал не має свого приміщення. Я можу орендувати кабінет в того самого власника в тому ж будинку, де розташований ТВі.

- Це ж буде нечесно.

- Що нечесно? Нечесно, якщо я буду несправедливо віддавати каналу якісь преференції.

- А хіба не був канал ТВі під час виборчої кампанії заангажованим на користь опозиції?

- Я не просив нікого з наших журналістів ангажуватися в сторону опозиції, запитайте в Мустафи. А якою є позиція наших журналістів – це питання до них. Все суспільство в Києві та в багатьох містах України було заангажоване в сторону опозиції. Бо те, що робить влада, не може терпітися. Я би сказав більше, що ми були скоріше заангажовані проти влади, а не за опозицію.

- Яким чином впливав ваш власник на гостьовий склад учасників передач на ТВі?

- Не впливав ніколи та ніяк. Один раз, скажу чесно, в нього було побажання не пускати одного політика з моєї теперішньої політичної сили. Я з цим сперечався, бо вважаю, що це неправильно.

- Ідеться про депутата Сергія Пашинського. Тобто у вас теж існують мікроскопічні, але чорні списки, мікроскопічна, але заангажованість?

- У кожної людини існує своя мікроскопічна заангажованість. Кожна людина в житті когось любить, а когось - ні.

- Але ж ви хочете сказати, що ви – еталон демократичного телебачення…

- Ніколи я не хотів цього сказати.

- Хто очолить ТВі тепер?

- Не знаю, власник буде вирішувати.

- Я чув, що очолити ТВі має Наталія Катеринчук, вона вже входить в курс справ.

- Я теж таке чув. Коли це станеться, то я думаю, що про це буде заявлено.

- Що за ідею з посиланням на вас висловив новообраний депутат Віктор Чумак про те, що ви хочете трансформувати ТВі в так зване громадське телебачення, щоб воно фінансувалося за рахунок прихильників опозиції?

- Це ідея, про яку я думаю. Я вважаю, що Україні потрібне громадське телебачення, але зараз немає політичних підстав для його виникнення в європейському форматі. Ми зібрали від людей фактично за тиждень майже 4 мільйони гривень. Дуже багато людей зацікавлені в тому, щоб ми існували.

- Але якщо ви почнете збирати гроші на роботу ТВі як на громадське телебачення, то й акції цього каналу мають бути передані новій структурі.

- Якщо ТВі ставатиме громадським телебаченням, не факт, що акції мають комусь передаватися. Кагаловський все одно не отримує від цього прибутку. Є багато людей, які хочуть нас підтримати вже зараз, вони не претендують на власність.

Можна зробити громадський продакшн. Ми, наприклад, перед виборами розміщували програму, яку вели Заліщук і Сюмар. Це програма не нашого виробництва, її фінансували громадські організації. Тому форм громадської підтримки та фінансування є досить багато - і без розподілу акцій.

Тому що з акціями проблема, їх потрібно купувати в Кагаловського. Він витратив на це досить багато грошей. Не факт, що він погодиться це продавати. Але він готовий, щоб на каналі виходили суспільно важливі для українців програми, в які він не буде втручатися, і які може контролювати незалежна рада.

- Але власником залишиться Кагаловський. І в разі продажу каналу він заробить на цих громадських зусиллях, які будуть вкладені в ТВі.

- Може. Можна не вкладати громадські зусилля і поховати ТВі. Я думаю, що в усьому це питання чесності. Якщо ми чесно до цього підходимо, то можна побудувати такий самий канал з нуля. Це буде коштувати набагато дорожче громадських грошей.

- Які цілі як майбутній депутат ви ставите перед собою протягом каденції? Назвіть три пункти вашого особистого порядку денного.

- Я не знаю, будемо ми в більшості чи в меншості. Я знаю точно, що потрібно робити в медіа. Тут у мене немає сумнівів, тому що я цим займаюся все своє життя.

Перше – це прозорість медіа-власності. В зв’язку з цим – демонополізація медіа. Це не заборона офшорам володіти каналами. Будь ласка, хай володіють.

- Тим більше каналом ТВі теж володіє кіпрський офшор.

- Так, але Кіпр – член Євросоюзу, і кіпрська компанія, яка є власником нашого каналу, має угоду з Кагаловським, яку ми готові показати будь-яким українським контролюючим органам. Тобто питання – показати кінцевого власника, а не те, яким чином він заводить ці гроші.

Друге – це справжнє впровадження цифрового телебачення. І третє - це незалежне громадське телебачення в європейському розумінні, яке має стати справжньою противагою комерційному телебаченню.

Княжицький на ПолітКлубі Портнікова. Фото з фейсбуку Княжицького

КРІМ ЯЦЕНЮКА, НІ З КИМ ІНШИМ Я В ПОЛІТИЦІ НЕ БУДУ

- Розкажіть, як ви опинилися в списку "Батьківщини " на виборах? Тому що версія, яку доводилося чути після вашого висунення, виглядала не дуже серйозно: вам подзвонили, і наступного ранку - ви вже в списку.

- Я вам серйознішої не придумаю. Так, у мене були різні пропозиції, але я не планував їх приймати. У мене була зустріч і з Арсенієм і з Мартиненком, і вони робили таку пропозицію. Потім була зустріч з самим Арсенієм на даху в Прем'єр-палаці, там є якесь кафе, я говорив з ним сам-на-сам. Ми закінчили в суботу пізно ввечері, а в понеділок уже був з'їзд "Батьківщини", де висували кандидатів.

- Про що ви говорили з Яценюком?

- Загалом говорили про парламент. Про те, варто це робити чи ні. Вони ж мене поставили на достатньо високе місце, я такого не чекав. Як ви розумієте, я точно до них не просився в список. Просто, оскільки була відкрита кримінальна справа, мені зателефонував Арсеній, у четвер ми вперше зустрілися, а в п’ятницю справу терміново закрили. Коли ми говорили в суботу, вони кажуть: "Ми все одно вважаємо, що це потрібно зробити. Ми все з усіма узгодили".

Я зателефонував до Мариновича, який є членом нашої редакційної ради, питаю: "Що робити?". Він каже: "Думаю, що в цій ситуації непогано, якщо ви туди підете. Але канал має залишитися незалежним, він не має стати опозиційним".

- Ви не відчували, що це виходить як обмін: від вас опозиція отримує ресурс – канал ТВі, а ви заходите в список?

- Я цього не відчував. Можливо, у нього були такі думки. Я, між іншим, нічого поганого в цьому не бачу. Якщо їхня ідеологічна позиція буде замовчуватися на всіх інших каналах, то вона буде транслюватися на нашому. Якщо буде рівний доступ до всіх медіа, то і на ТВі має бути рівний доступ усіх.

Ми не можемо в усіх питаннях підходити до життя в Україні так, як у Великобританії. Тому що Україна – це не Великобританія. Якщо не буде свободи слова на інших каналах, ми будемо показувати опозицію.

Тому що коли в Польщі було заборонено писати про опозицію, то "Газета виборча" про неї писала. І Міхнік, до речі, був в списку, і був в парламенті, працюючи редактором цієї газети. Як тільки стала демократія, то ця газета одразу стала незалежною, хоча має свою систему цінностей, все одно когось підтримує, когось не підтримує.

- Фактично це зараз виглядає як виправдання політичної заангажованості каналу.

- По-перше, канал не є політично заангажованим. По-друге, я нічого не виправдовую, а кажу свою позицію, свою точку зору.

- Виходячи з вашого багажу знань, ваш прогноз - що чекає Україну?

- Що нас чекає? Очевидно, що Янукович не зміниться. Ми зараз маємо в суспільстві дві протилежні тенденції. З одного боку, абсолютно цинічні люди, для яких гроші є найголовнішим. Вони переважно зібралися в Партії регіонів. З іншого боку, є суспільство, яке такої системи цінностей не сприймає.

- Так, але за межами Київської області ситуація вже інша. Навіть у Київській області опозиція виграла менше половини округів.

- Всюди по-різному. Але ж ми чекали, що опозиції буде ще менше в новому парламенті. Просто на виборах відбулося багато всього, що нас здивувало. Очевидно, що фальсифікації теж були, особливо в мажоритарній частині. Навіть у Київській області.

Голосування за "Свободу", за УДАР багато в чому – це все ж таки ідеологічне голосування. Але ідеологічне не за їхню ідеологію, а як протест проти тієї системи цінностей, яка існує в нашому суспільстві.

Якщо цей протест вловити і далі бути з людьми справді чесними - якщо опозиція це зможе - то почне поступово змінюватися суспільство. А якщо не зможе, то країни як такої не буде. Я думаю, що Яценюк це розуміє. Його критикують за минуле, бо він був раніше у владі. Але коли ви говорите з ним і говорите з Януковичем, ви бачите, що він відрізняється.

Це не значить, що Яценюк повинен особливо подобатися, я просто констатую факт – він відрізняється. Він людина освіченіша, зі знанням мови, іншого покоління. І тому я для себе, крім нього, нікого іншого не бачу, з ким би я міг бути в одній політичній силі.