Лучший пенсионер - мёртвый пенсионер

"Возобновление социальной справедливости –
ключевая идея пенсионной реформы".
С. Тигипко, вице-премьер Украины – министр социальной политики

"Уборка дерьма президента или министра
даёт право на государственную пенсию"
С. Терехин, народный депутат Украины   

ГАД

В Парламенте прошли слушанья о пенсионной реформе. Я туда показательно не пришёл, оттого, что в прошлом году безуспешно пытался вклиниться в ритуальные пляски Азарова вокруг налогового кодекса. Тогда не вышло. Всем стала очевидна бесплодность так называемых "всенародных обсуждений" инициатив этой власти. В общем, знаете пословицу о бисере и свиньях. Писать о пенсионной реформе я также не собирался. Но статья Тигипко о пенсионной реформе меня одновременно рассмешила и напугала. К тому же с интересом прочитал эмоциональный комментарий Павла Розенко "Пенсионная реформа – монологи власти". В общем, не удержался. Поехали.

Мне 47 и до пенсии осталось вроде бы много лет. Но не факт, что её получу. Слишком удручающи приговоры демографов – людей, которые профессионально оценивают будущее общества, исходя из биологических, социальных и природных процессов, влияющих на рождаемость, смерть и миграцию.

Так вот, судя по выводам демографов из ООН, мне теоретически осталось жить немногим более 15 лет, а умру я через 2 года и 4 месяца после того, как получу пенсию. Если же я госслужащий (таким 21 год служу), то пенсию я получу по новому закону в 63 года, то есть через 9 месяцев после того, как меня торжественно отправят в крематорий.

Туда тебе и дорога, гад, подумают многие, - пенсия депутата в 18 раз выше минимальной, а Президента – больше, нежели в 20 раз. Ну, за "гада" слегка обидно. Хотя, по сути, Вы правы. Об этом поговорим позже.    

ЖЕНЩИНЫ И ДЕТИ

Моя жена младше меня на 4 года. Среднестатистически она будет носить цветы на мою могилку в течение 8 лет, а после теоретически умрёт в 74 года и 4 месяца. При этом, по новому закону жена будет получать пенсию в течение 14 лет и 4 месяцев, если, конечно, она бы была бесплодной. Если же она занималась воспитанием ребенка (а у нас их пока два), то срок кормления грудью и целования ребёнка в попку не берётся в пенсионный расчёт.

Если Вы женщина и живёте в Украине, воспитываете детей, ведёте семейное хозяйство и это ваше призвание, то пенсию по новому закону Вы попросту не получите. Семейный труд по новому пенсионному закону не является трудом. Феминистки могут возразить – "не навязывайте ролевую функцию женщинам – дети, кухня и т.д.". Согласен. Но мне кажется, что дети должны впитывать дух жизни своей семьи, а не копировать поведение няньки из детсада. Это как с цветком – если посадили, то надо удобрять, вырастить и собрать плод, чтобы появился следующий росток.

По новому закону, если у Вас нет 15-летнего трудового стажа, то государство о вас забывает – иди в старости на свалку. Но представим себе, что Вы домохозяйка, нарожали детей, а Ваш муж умер (демография такая). Что ж после делать – продавать нажитое в браке или сесть на голову детям? А если Вы бесплодны, и некому подержать? А если Вы ничего не нажили в браке? Новый пенсионный закон ответов не даёт.

ПЕНСИОННЫЙ НАЛОГ

Принято считать, что пенсию платит государство. Ерунда. Теория солидарного пенсионного фонда проста - сегодняшний работник платит прошлым работникам, которые физиологически не могут быть экономически активными. Эдакий налог на связь между трудоспособными людьми и стариками. Деньги идут в пенсионный фонд, который по идее должен быть сбалансированным – сколько поступило, столько и выплатили.

Концепция "связи между поколениями" стала особенно популярной после Второй мировой войны, когда рождаемость людей превысила их смертность. Но прошло время бейби-бума, и по разным причинам людей стало рождаться меньше, а их жизнь, слава Богу, стала дольшей. Поэтому страны с солидарными пенсионными системами столкнулись с дилеммой – либо увеличивать пенсионный налог, либо уменьшать размер пенсий и количество застрахованных лиц.

Для Украины увеличивать пенсионный налог – путь в никуда. Чрезмерная нагрузка на зарплату приводит к росту теневой экономики и ограничивает права нанятых работников. Если тебе платят заработок в конверте, неужто ты пойдёшь бастовать? Но, когда де-факто нет прав на забастовку, как иначе вынудить работодателя повысить стоимость купленного у тебя труда?

В общем, чем больше пенсионный налог, тем меньше денег, полученных человеком на руки, тем бесправнее он становится, тем хуже конкурентоспособность его труда. К Вашему сведению, иностранные рабочие, допустим на Олимпийском стадионе в Киеве, пенсионный налог не платят.

Что же предлагает правительство Азарова устами Тигипко?

Повысить пенсионный налог на "чистую" зарплату на 5% (от 2% до 7%) для наиболее экономически активных людей (которым не исполнилось 35 лет). По задумке Азарова - Тигипко эти деньги поступят в накопительный фонд. Но речь об уменьшении взносов в солидарный фонд не идёт.

То есть, отбросив всяческую мишуру вроде "увеличения инвестиций" или "права наследования пенсии", квинтэссенцией пенсионной реформы Азарова – Тигипко является простое увеличение пенсионного налога.

УБИТЬ ПЕНСИОНЕРА

Можно сбалансировать пенсионный бюджет, уменьшив количество пенсионеров. Или как в Спарте, где стариков и инвалидов попросту сбрасывали в море, или как советует Международный валютный фонд. По сути, результат одинаков.

МВФ предложил, а правительство Азарова согласилось увеличить на 5 лет пенсионный возраст для женщин и на 3 года для государственных служащих мужского пола. Согласие было зафиксировано в меморандуме правительства, врученного МВФ. При этом, никакие внятные объяснения с точки зрения демографии, экономики и эконометрики, обнародованы не были.

Напомню, что такого рода меморандумы являются предусловием получения очередного займа от МВФ. Всего 14,6 млрд. долларов США. Как правило, деньги займа тратятся на поддержание валютного курса или на погашение международных долгов правительства.

Вы можете спросить – почему же МВФ должен беспокоиться, например, о пенсионном возрасте украинских женщин? Ответ прост. МВФ хочет уменьшить или запретить финансирование дефицита Пенсионного фонда за счёт госбюджета. Чем больше денег остаётся в госбюджете, тем выше рыночная стоимость государственных долгов перед акционерами МВФ, тем больше доходы заёмщиков.

Слава Богу, что предложение МВФ об уменьшении размера пенсий было юридически заблокировано решением Конституционного суда Украины. Всем очевидно, что размер минимальной пенсии должен покрывать затраты на физиологическое поддержание жизни человека, независимо от его трудового стажа. В странах Европы попытки уменьшить размер пенсий или увеличить пенсионный срок закончилась политически плачевно. Против роста бедности гневно ответили страны северной Африки и Ближнего востока.

БУДУЩЕЕ

Опыт последних 30 лет показал, что когда общество стареет, то солидарная пенсионная система даёт сбой. Тогда пенсионный фонд начинает дотироваться за счёт плательщиков иных налогов, а попытки правительства сбалансировать его доходы и затраты, теряют смысл.

Мой совет – попросту отказаться от солидарной пенсионной системы как тупиковой экономической идеи прошлого столетия. Между прочим, она широко стартовала в 30-х годах в гитлеровской Германии, а после войны была бездарно скопирована иными странами, включая СССР. Чего только стоит драма пенсионного обеспечения советских крестьян.

Уверен, что нужно поощрять людей, которые лично страхуют риск потери трудового дохода, откладывая деньги на свой пенсионный счёт. Всё, что пришло на Ваш пенсионный счёт, должно быть Вашей собственностью. Если Вам не повезло, и Вы умерли до достижения пенсионного возраста, то деньги со счёта не пропадут как сейчас, а перейдут Вашим наследникам на их пенсионные счета. Если, наоборот, Вы никак не умрёте, то после исчерпания запасов Вашего пенсионного счёта Вы получите минимальную пенсию из бюджета. Собственно для этого создаётся государство, платятся налоги.

Где же нужно открывать пенсионные счета? Есть два глобальных варианта, но возможны вариации между ними.

Первый вариант – классический "второй уровень" государственного пенсионного обеспечения. Это когда деньги поступают в нечастный (государственный или общественный) фонд, а бюджет страны гарантирует их выплату по первому требованию пенсионера. Плюс такой системы – гарантия выплаты пенсии при условии стабильного экономического роста страны, а минус – низкие доходы и риск утраты сбережений из-за социальных катаклизмов (помните судьбу вкладов в Сбербанк СССР…)

Второй вариант – вкладывать деньги в пенсионные программы частных финансовых учреждений. Украинское законодательство предлагает широкое меню – пенсионное страхование "лайфовыми" компаниями, банковские пенсионные счета, пенсионные фонды.

Плюс такой системы – доход на каждую гривну будет намного больше, чем от пенсионного счёта в государственной системе (по крайней мере, не меньше доходов от банковского депозита). К тому же, Вы не будете нервно следить за цветами флагов на Майдане при очередной революции.

Минус такой системы – риск. Компания, собравшая Ваши пенсионные взносы, может попросту исчезнуть, как МММ. Уменьшить такой риск поможет фонд гарантирования кредиторов небанковских учреждений, подобный банковскому. Теория проста – частные компании, которые держат деньги Вашей пенсии, должны их страховать. Если компания умрёт, то пенсию Вам отдаст фонд гарантирования. Дважды в Парламенте рассматривался мой проект по этой проблеме и дважды был провален. Выводы делайте сами.

Понятно, что после введения персональных пенсионных счетов каждый будет решать, как обеспечить свою старость. Консерватор, откладывая деньги в государственный фонд, жадный – в частный, а анархист будет думать, что до пенсии попросту не доживёт.

Мой совет: будьте одновременно консерваторами и жадными – раскладывайте яйца в разные корзины. Но, ни в коем случае не будьте анархистами, если Вам хочется, чтобы Вы в старости возились со своими детьми, а не дети над Вами.

СЕГОДНЯШНЕЕ

Как же платить пенсию сегодняшним пенсионерам или людям, которым до пенсии осталось немного? Ведь отменить в одночасье солидарную пенсионную систему нельзя – нужно платить пенсии 14 миллионам наших граждан.

Ответ прост - деньги пенсионных счетов должны одалживаться солидарным фондом под его ценные бумаги с так называемой "нулевой доходностью" (процентом, эквивалентным уровню официальной инфляции). Отдаваться пенсии должны по первому требованию их собственника. Такой долг экономисты называют индексированным. Понятно, что вырастет размер государственного долга, в который теоретически должен включаться долг Пенсионного фонда.

Как же сбалансировать бюджет Пенсионного фонда? Ответ прост - путём фискализации его дефицита. Что такое фискализация дефицита Пенсионного фонда? Это замещение добровольных взносов налогами. Но не так, как в прошлом – помните, о несуразных обложениях валютных операций, мобильной связи, жилой недвижимости и машин. Очевидно, что никакой связи эти налоги с пенсиями не имеют.

Фискализация дефицита Пенсионного фонда должна осуществляться в результате обложения высоких персональных доходов. А теперь внимание.

По сегодняшним правилам, если Вы заработали за год зарплату в 100 миллионов гривен, а Ваш друг – 14,1 тысячу гривен (15 минимальных заработных плат), то Вы и Ваш друг должны заплатить в Пенсионный фонд одинаковую сумму в 4 516 гривен. Если же Вы получили пассивный доход как процент на свой вклад в банке в размере 1 миллиард (1 000 000 000) гривен, то в Пенсионный фонд Вы ничего не заплатите. Если же Вы собственник компании и получаете доход как дивиденд или роялти, то заплатите лишь 5% подоходного налога, но без отчислений в Пенсионный фонд.

Откровенная глупость и коррупция, поскольку люди, которые продают свой труд, вынуждены платить налоги в десятки раз больше, нежели рантье, которые, покачивая ножкой, получают доходы от капитала, так называемые пассивные доходы.

Почему же не убрать ограничение для базы начислений в Пенсионный фонд? Почему же не взимать пенсионные взносы с пассивных доходов? Почему же не понизить ставку пенсионного налога для нанятых лиц? Эти вопросы мы неоднократно задавали в Парламенте. Безуспешно, видимо слишком "жирными" были наши оппоненты или плевать им хотелось на пенсионеров. А собственно, кто такие пенсионеры для большинства депутатов? Чем умрут раньше, тем меньше забот и затрат.

ГЛУПОСТЬ

Мне откровенно было лень анализировать статью Тигипко, по сути. Я его лично знаю, и хочется верить, что писал статью кто-то за него. Ведь правда – ну не может успешный владелец банков и страховых компаний думать так несистемно и противоречиво. Но ради общего интереса, давайте всё-таки обсудим пару его тезисов.

Тезис Тигипко первый. Украина находится едва ли не на первом месте в мире по размеру пенсионных выплат, которые составляют 18% от ВВП.

Проблема в том, что цифра статистически ложная. Дело в том, что Пенсионный фонд Украины предлагает услуги, которые в других странах традиционно предоставляются иными социальными фондами или попросту приватизированы. Например, в Украине не существует фонда медицинского страхования пенсионеров. Однако в США некоторые услуги, аналогичные услугам пенсионного фонда, предоставляются федеральными медицинскими фондами (например, MEDICARE, а раньше MEDIHELP), чья стоимость не включается в статистику пенсионного обеспечения. Пенсионные фонды стран Европы вовсе не платят за бесплатный проезд пенсионеров коммунальным транспортом.  

С иной стороны, фактический уровень поддержки украинских пенсионеров ниже, чем заявляет Тигипко. Так, в прошлом году размер ВВП Украины составил 1 трлн. 093 млрд. грн., а выплаты из пенсионного фонда составили 191, 5 млрд. грн. Их соотношение - 17,8%. Кстати, я никак не пойму, почему же высокий уровень заботы о пенсионерах так тревожит господина Тигипко. Для меня, простого обывателя, очевидно, что чем больше моих налогов платится для поддержания уровня жизни моих родителей, тем лучше. А не наоборот, как для вертолётов Януковича.

Тезис Тигипко второй. Если считать людей, которые выходят на пенсию по выслуге лет, то украинец начинает получать пенсионные выплаты в 53 года.

Допустим. Но, непонятно как рассчитывал Тигипко средний пенсионный возраст - среднеарифметически или взвешенно, включая военных и шахтёров или нет? Женщины присутствуют? А если женщина военнообязанная или работает забойщицей в лаве? Ответа нет. В общем, получился очередной громкий статистический, извините, "пук в воздух".

Тезис Тигипко третий. Пенсионная реформа оставит чиновников без большей части льгот и привилегий.

Враньё. Тезис Тигипко о равных пенсионных правах чиновника и дворника, по сути, верен. Но проект пенсионного закона говорит об обратном. Правила начисления пенсий для президента, депутата и министра в корне отличаются от правил для обычных людей – разные коэффициенты замещения зарплаты и баз расчёта пенсии. В чью пользу, сами понимаете.

А теперь пример. Если Вы подбираете дерьмо президента или министра, находясь на службе в государственном управлении делами администрации Президента (ДУС), то Вы – государственный служащий. Частным компаниям подбирать президентское дерьмо не полагается по соображениям государственной безопасности. Состарившись на подборе президентского дерьма, Вы выйдете на пенсию, которая в 4 раза будет превышать пенсию нянечки из яслей или дома престарелых. Вот такая мораль.

СОЛЬ

Знаете, пенсионная реформа – это реформа мировоззрения.

Одни говорят о том, что копить деньги на пенсию неразумно - лучше откладывать на депозит. На вопрос, а что же делать с сегодняшними пенсионерами, следует ответ, – а какая моя забота?

Другие, напуганные многочисленными увольнениями, желают, чтобы работодатель заплатил пенсионную страховку в государственный фонд. Как говорится с паршивой овцы и по клоку шерсти.

Третьи считают, что обеспечение старости является в первую очередь их личным делом, поэтому они не верят государству и предпочитают частные компании.

Мне кажется, что для начала нам нужно отказаться от теории солидарной системы. Нехорошо, когда человек, всю жизнь плативший в солидарный фонд, умирает за день до пенсии, а его дети не могут унаследовать заплаченные им пенсионные деньги. Нехорошо, когда дворник и олигарх платят одинаковые пенсионные взносы. Нехорошо, когда по разному платится пенсия врачу сельской амбулатории и врачу, обслуживающему народных депутатов.

Мне кажется, что богатые люди должны начать справедливо платить взносы в солидарный фонд пенсионеров. Я не знаю, живы ли родители наших олигархов, но надеюсь, что пенсионеры, родители шахтёра или столяра, пашущих на фабриках олигархов, слава Богу, живы. Нехорошо, когда шахтёр и столяр недополучают зарплату, поскольку их работодатели должны заплатить пенсионный взнос. На фоне того, что олигарх получает необлагаемый доход в виде дивиденда от своего бизнеса без уплаты пенсионного взноса.  

В общем, я надеюсь, что эта временная политическая команда не отважится протащить через Парламент анонсированную "пенсионную реформу". А если и отважится, то так ей и надо. Потому что Янукович до Мубарака и Каддафи явно не дорос.