Облога Стокгольма. Як карали Нафтогаз

Початок читайте тут: Осада Стокгольма. Как отмывали Газпром та Юлія Тимошенко: скелети газової шафи

Нюансы взаимоотношений между Газпромом и RUE, которые были изъяты из Третьего Представления, имели решающее значение в рамках арбитражного разбирательства по поводу выплаты штрафов и пени.

Главный аргумент НАКа состоял как раз в том, что в рамках переговорного процесса по Контракту 198 украинские чиновники полагались на гарантии со стороны Газпрома, как структуры, доминирующей над RUE.

В 46 пункте Представления указывалось на то, что Газпром и RUE совместно уговаривали представителей НАКа подписать Контракт 198 о поставках газа с соответствующим механизмом выплаты штрафных санкций. При этом Газпром и RUE убеждали украинских чиновников, что этот механизм такой же, как в договорах между самим Газпромом и RUE.

В следующем пункте НАК уточняет: "...представители Газпрома и RUE заверили Нафтогаз в том, что RUE будет требовать выплаты штрафов только в случае, если Газпром потребует и наложит такие же санкции на RUE".

В конечном счете Контракт 198 был подписан. Однако адвокаты НАКа указывают, что представители украинской компании подписали контракт только потому, что получили гарантии от Газпрома и RUE относительно штрафных санкций.

Однако все упоминания об участии Газпрома были изъяты. Далее в документе также исчезли все (!) упоминания о существовании каких-либо договоренностей по штрафам. Более того, во многих местах новая трактовка ситуации выставляет членов украинской делегации в весьма комичном свете.

Например, вместо фразы "Газпром подтвердил, что в течение 2008 года не будет требовать у RUE выплаты каких-либо штрафов за просроченные платежи" сейчас несколько другая версия: "Нафтогаз понял, что в течение 2008 года RUE не будет вынуждено выплачивать какие-либо штрафы по контрактам с Газпромом".

ЗАОЧНАЯ СТАВКА RUE И НАК "Нафтогаз Украины"

Использовав все рычаги давления на правительство Украины, Газпрому все же удалось скрыть свою роль в непростых отношениях между НАК и RUE.

Но, стерев эти упоминания из официальной линии защиты, Газпром не смог убрать их из показаний свидетелей. В распоряжении "Украинской правды" оказались письменные показания Арбитражному суду Стокгольма главного подозреваемого в деле об отчуждении 11 миллиардов кубов газа RUE - Игоря Диденко.

Вот как он описывает обстоятельства подписания Контракта 198, по которому на данный момент RUE требует самых больших выплат штрафных санкций.

То же самое в своих показаниях подтверждает и бывший глава НАК "Нафтогаза Украины" Олег Дубина: Но что интересно, другой участник тех же переговоров - исполнительный директор RUE со стороны Centragas'а - Дмитрий Глебко (фактически - со стороны Дмитрия Фирташа), в своих ответных свидетельских показаниях утверждает совсем другое: В ответ Игорь Диденко приводит весьма странный аргумент: И все же что-то заставило Дмитрия Глебко усомниться в целесообразности подписания Контракта 198 - представитель RUE отказался подписывать соглашение. И в этот момент Газпром прибег к откровенному шантажу. По утверждению Игоря Диденко, заместитель главы Газпрома Валерий Голубев и руководитель юридического департамента Газпрома Константин Чуйченко угрожали RUE, что в случае отказа, Газпром подпишет с НАК "Нафтогаз Украины" соглашение о прямых поставках газа: На данный момент аргументы чиновников НАК "Нафтогаз Украины" все еще неубедительны для суда. Согласно второму промежуточному решению Арбитражного суда Стокгольма, НАК "Нафтогаз Украины" обязан выплатить RUE в совокупности более 600 миллионов долларов штрафов и пени.

Последний крик

Адвокаты НАК "Нафтогаз Украины" предсказывали полный крах защиты в случае внесения правок в Третье Представление. Более того, в последний момент адвокатская компания White&Case, представлявшая интересы НАКа в Арбитражном суде Стокгольма, предприняла отчаянный шаг и вместе со второй редакцией Третьего Представления направила в суд пояснительную записку.

В этом документе прямо говорится, что изменения в линии защиты были продиктованы вниманием со стороны высшего руководства Газпрома.

И тут же приводится цитата письма Валерия Голубева с требованием "во избежание конфликта между ОАО Газпром и НАК "Нафтогаз Украины" незамедлительно отозвать указанное Заявление из Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольм".

"Нафтогаз имеет долгосрочные и стабильные деловые отношения с Газпромом, и в полной мере отдает себе отчет в возможных последствиях любых потенциальных конфликтов, в частности, в контексте европейской энергетической безопасности", - говорится в письме адвокатской компании.

К записке была приложена уже упоминавшаяся копия письма Валерия Голубева на имя Олега Дубины с официальным переводом.

Таким образом White&Case открыто намекает на то, что изменения в Третьем Представлении были внесены под давлением Газпрома. При этом адвокаты указывают, что Нафтогаз внес изменения в свою линию защиты, "несмотря на свою уверенность в точности всего, что было указано в первоначальной версии Третьего Представления".

ПРОБЛЕМНОЕ ПРОШЛОЕ И ТУМАННОЕ БУДУЩЕЕ НАФТОГАЗА

Все вышеописанные документы и факты наталкивают на два важных вопроса.

Во-первых, почему украинская сторона - правительство, адвокаты, НАК - под давлением Газпрома изменили линию защиты в ущерб своим интересам?

Во-вторых, под руководством кого именно из украинских чиновников менялась линия защиты НАК "Нафтогаз Украины"?  Ведь кто-то же принимал точечные решения по изъятию того или иного эпизода, той или иной фамилии.

Ранее у "Украинской правды" были лишь сведения источников и письмо Министерство юстиции в адрес НАК "Нафтогаза Украины", подтверждающие, что окончательное решение об отзыве Представления принимала Юлия Тимошенко. Но вряд ли лидер БЮТ лично правила линию защиты НАК. Видимо, был кто-то еще, кто занимался непосредственной реализацией воли Газпрома.

В-третьих, какими рычагами давления обладал и обладает Газпром над этим человеком/чиновником, что заставило его кардинально изменить линию защиты государственной компании? Почему и кто из украинских чиновников был заинтересован в том, чтобы вывести Газпром из под удара в рамках судебного разбирательства в Стокгольме?

Российская газовая монополия на вполне законных основаниях эффективно использует двойственную позицию чиновников в правлении RUE для реализации собственных задач на газовом рынке Украины. И, к сожалению, принцип "разделяй и властвуй" в данном случае не работает: любое отделение Газпрома от RUE - это путь к "законным" махинациям, победителем в которых всегда будет Газпром.

По всей видимости, Юлия Тимошенко попала как раз в такую ситуацию: вступив в заговор с Газпромом против RUE, она и ее команда оказались в понятийно-правовой ловушке. С одной стороны, исключение RUE из схемы поставок и отчуждение газа частной компании выглядели сомнительно. С другой стороны, в Киев хотелось возвращаться всегда только с победой.

Без поддержки Газпрома это было невозможно. А с поддержкой было рискованно. И Тимошенко рискнула. Впереди были президентские выборы и надежда на постулат "победителей не судят".

Но в конечном итоге Тимошенко, а вместе с ней и НАК "Нафтогаз Украины", оказались в плену у собственных договоренностей с Газпромом. Ничем другим безотказное желание украинской стороны - десятков чиновников - менять собственную линию защиты в пользу третьего лица объяснить невозможно.

Безусловно, сейчас, в свете нескрываемой лояльности новой власти к RUE и российскому руководству, выяснение этих деталей может показаться излишними. Но страна не стоит на месте. Очередные выборы - будь то президентские или парламентские - могут привести к смене элит. И чиновники, раболепно подчинившиеся газовой монополии иностранного государства, снова будут принимать государственные решения.

История же запомнит лишь официальный документ. А на человека несведущего Третье Представление действительно производит впечатление, будто Газпром и RUE - две самостоятельные коммерческие организации, волею судеб связавшиеся с газовыми мошенниками из Украины.

Беспомощной жертвой этой мизансцены выступает владелец небольшой швейцарской компании Дмитрий Фирташ.

Сейчас уже все реже вспоминают о том, что RUE физически не могла вести самостоятельную деятельность на газовом рынке Украины, не имея поддержки Газпрома. Это невозможно из соображений здравой логики: единственный источник дохода RUE в Украине - доставка и транзит голубого топлива, а все газовые транспортные коридоры в Украину контролируются Газпромом.

Также очевидно, что руководство RUE не могло принимать какие-либо решения, о которых бы не знали в Газпроме. И наоборот, все решения Газпрома в отношении RUE и НАКа вряд ли  могли оставаться секретом для руководства RUE. По одной простой причине: эти решения принимали одни и те же лица.

Но с приходом новой команды власти ситуация для НАК "Нафтогаза Украины" усугубилась. RUE снова оказалась в родной стихии.

Правда, такого благоприятного "стечения обстоятельств" для компании не было с момента ее создания. Теперь, формально действуя как самостоятельная компания, RUE пользуется административным ресурсом не только в Газпроме, но и с украинской стороны. Разница лишь в том, что Газпром использует RUE для своих целей, а не наоборот, как это может оказаться во взаимоотношениях швейцарской компании с НАКом.

В Газпроме делами RUE по-прежнему будут ведать чиновники высшего звена, одновременно занимающие должности одного из двух исполнительных директоров RUE и членов координационного комитета.

По иронии судьбы, человек, который ведает всей топливно-энергетической отраслью Украины - Юрий Бойко - в свое время тоже состоял членом Координационного комитета RUE. О его близости к Дмитрию Фирташу говорить излишне. Уровень личного доверия между министром и совладельцем швейцарской компании - неприлично высокий для чиновника. Фактически господину Бойко приходится судиться на стороне государства против компании, у истоков которой стоял он сам.

В распоряжении "Украинской правды" оказалась одна из последних редакций защиты НАК "Нафтогаза Украины", составленной уже при новом руководстве. Во что вылился более чем очевидный конфликт интересов главы минтопэнерго и его команды, и какой ущерб может нанести его дружба с Дмитрием Фирташем, "Украинская правда" напишет в последующих публикациях.