В ожидании прихода иного

Близость выборов скорее всего подвигнет существующую политическую систему к изменениям, с учетом электоральных ожиданий. Для элиты станет актуальным вопрос – в кого инвестировать средства. Для народа – кого избирать.

Одним из вариантов решения мог бы стать новый проект, в системе координат "все что существует – плохо, то, что обещаем мы – хорошо". Другим – выбор одного из двух (трех?) наиболее рейтинговых политических лидеров, общей характерной чертой которых является длительное игнорирование реальных электоральных ожиданий.

Какой из вариантов развития выборной ситуации наиболее вероятен? Какой более привлекателен для украинских избирателей?

Открытие чудесной ветви

На протяжении последних 8-ми лет группа украинских политтехнологов пробовала выявить особенности украинского электората, основываясь на результатах математической обработки данных голосований во всех 27 украинских областях.

Сами того не ожидая, мы получили картинку, которая наглядно продемонстрировала: украинский социум был и остается неизменно полярным в своих предпочтениях.

Если полученные данные сравнить, к примеру, с Германией, страной с федеральным устройством, где существует значительная историко-культурная и не только разница между ее административно-территориальными единицами – землями, получим удивительный результат.

Типичная "картинка" выборов в Германии. 2004 год, распределение голосов жителей Германии по оси партий CDU и SPD (англ. аббревиатура)

"Растяжка" электоральных предпочтений между двумя противоположными "полюсами", сохраняется в Украине от выборов к выборам, независимо от их уровня.

В какой-то момент даже закралась дерзкая мысль – не результат ли это той самой типично украинской "дули в кармане", когда говорят одно, думают другое, а делают третье.

Самым ярким проявлением украинской полярности в новейшей истории Украины стали президентские выборы 2004-го года. Тогда Украина раскололась надвое – между двумя Викторами.

Осенью 2007-го, в ходе досрочных выборов в ВР, снова наблюдаем похожее противостояние – одна часть Украины поддержала БЮТ, другая – Партию Регионов (рис.2).

Рис.2 Чудесная ветвь предпочтений украинских избирателей

Распределение голосов по оси БЮТ/Партия Регионов. Выборы в ВРУ, Украина, 2004-й год

Еще одним ярким примером "растяжки" голосов избирателей стали выборы киевского мера. Тогда чемпионом избирательной гонки неожиданно для многих стал Леонид Черновецкий, а его ближайшим конкурентом – боксер Виталий Кличко.

Обрушившийся с рекламных картинок лавиной образов-"ударов" молодой, сильный, открытый лидер возглавил один "полюс притяжения" киевлян – "прооранжевый".

Черновецкому, напротив, удалось завоевать симпатии тех, кто обычно голосовал за "крепких хозяйственников" с советскими подходами к государственному менеджменту. Он удачно использовал ностальгию пожилых людей за прошлыми бесплатными благами и, таким образом, перетянул на свою сторону вчерашних симпатиков Александра Омельченко.

И Омельченко оказался третьим лишним.

Третий – лишний

Возвращаясь к возможным вариантам развития сценария грядущей избирательной кампании, и идее "двоичности" украинского выбора, важно отметить: любой новый выборный проект в Украине может разнообразить основное политическое "меню" и оттянуть голоса избирателей.

Однако он не в состоянии существенно повлиять на перераспределение голосов в масштабе двух существующих "полюсов" электорального притяжения.

Партийные новообразования (Блок Литвина, Вече, ГАК и прочие), любые вариации на тему "третьей силы", рано или поздно, до или после выборов, обречены "конвертировать" результаты своей электоральной поддержки в собственные интересы и интересы одной из двух основных "полярных" политических сил.

В этом смысле история "третьих сил" повторяет историю других парт"осколков" – КПУ, СПУ, которые, всякий раз, преодолев 3% барьер, были вынуждены делать выбор, к какому из двух полюсов примкнуть.

Итак, чтобы оказаться сегодня лидером избирательной кампании недостаточно "положить" новый выборный проект в старую систему координат.

Для того чтобы получить весомую электоральную поддержку, новому проекту необходимо спровоцировать создание новой ветви избирательных предпочтений либо заместить один из полюсов существующей.

В этой связи возникает закономерный вопрос – может ли кто-то из существующих наиболее рейтинговых украинских политических лидеров создать "высокий полюс электорального притяжения"?

Квадрат в конце туннеля

Теоретически, может. Но есть существенный нюанс: для большинства избирателей уже очевидно, что при кажущейся разности формы и стиля, политические оппоненты сегодня глубоко связаны между собой, придерживаются единых установок и опознавательных сигналов, играют по единым правилам.

Все происходящее на политической площадке, зритель (избиратель) воспринимает как нечто единое, целое, как систему. И система эта крайне непривлекательна.

Остроты моменту добавляет то, что ее ключевые игроки вошли в "клинч": циклические движения, реакции, смыслы, заявления, сцепления событий. Это существенно снижает градус электорального притяжения, а "полюса" – размываются.

Для того, чтобы стать интересными своему народу, действующим политическим лидерам придется создавать себя заново, выйти за пределы замкнутого круга, предъявить избирателю Иной способ понятий и действий.

Говоря языком метафор, если представить действующую политическую систему в виде Круга, то "предъявить Иное" будет означать предъявить Квадрат.

Если представить действующую политическую систему как Деньги, то "предъявить Иное" будет означать предъявить Истину.

В свете грядущих президентских выборов, предъявить Иное означает не выступать критиком действующего президента или премьера, или его (ее) преемником, а стать Виктором Андреевичем образца 2002-го года, времен, когда Блок Виктора Ющенко "Наша Украина" не только одержал победу в соревновании с блоком "ЗА Еду", на который работал весь тогдашний административный ресурс, но и создал новый мощный полюс "притяжения" для украинцев, предопределив, тем самым, события на Майдане, которые произойдут два года спустя…

Предъявить Иное

Конечно, перед выборами могут быть предложены другие типы политического сценария. Например, предпринята попытка объединить общественное мнение вокруг приоритетной системы ценностей перед лицом внешней или внутренней угрозы.

Однако такой вариант вряд ли будет воспринят людьми, если следовать логике украинского выбора, – консолидации в электоральной истории Украины ранее не наблюдалось.

Зато в последнее время, в ходе анализа украинской ветви электоральных предпочтений, все ярче проявляется тенденция к размыванию "полюсов" и образованию новых "ветвей".

Разрыв между общественными ожиданиями и деятельностью властей углубляется, высока вероятность возникновения новых непрогнозируемых полюсов притяжения, в том числе, и таких, которые находятся вне контроля действующей власти.

Остается надеяться, что катастрофа, которой проявился в нашей стране кризис, а также инстинкт самосохранения заставят элиты продвинуться в своем поиске Иного... Остальные уже давно живут его ожиданием.